สมัครเว็บแทงบอล เว็บแทงบอลยูฟ่า แทงฟุตบอล พระราชบัญญัติการลงทุนโครงสร้างพื้นฐานและการจ้างงานที่ประธานาธิบดีโจ ไบเดนลงนามในกฎหมายเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2021 แตกต่างจากการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐานในอดีตไม่เพียงแต่ในขนาดเท่านั้น แต่ยังเน้นไปที่การจัดการกับความอยุติธรรมทางเชื้อชาติที่มีมายาวนานและต่อเนื่องอีกด้วย การลงทุนครั้งสำคัญนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ความคิดริเริ่มเกี่ยวกับเมืองอัจฉริยะซึ่งมีจุดมุ่งหมายในการใช้เทคโนโลยีเพื่อทำให้เมืองต่างๆ ตอบสนองต่อความต้องการของผู้อยู่อาศัยมากขึ้น กำลังเติบโตขึ้นทั่วโลก
เมืองอัจฉริยะเกิดขึ้นได้ด้วยการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตความเร็วสูง พวกเขาพึ่งพาข้อมูลขนาดใหญ่ อัลกอริธึม และอินเทอร์เน็ตของสิ่งต่างๆ เพื่อให้บริการชุมชนที่มีความหลากหลายมากขึ้นได้ดียิ่งขึ้น ตัวอย่างเช่น เมืองอัจฉริยะอาจใช้ข้อมูลที่รวบรวมจากเซ็นเซอร์ไร้สายเพื่อคาดการณ์จำนวนรถเมล์ที่ต้องหมุนเวียนในช่วงเวลาที่กำหนดของวัน เพื่อลดเวลารอ
ความหวังก็คือการขยายการใช้เทคโนโลยีจะช่วยให้เมืองอัจฉริยะสามารถปรับบริการได้แบบเรียลไทม์ตามความต้องการและความชอบที่เปลี่ยนแปลงไปของผู้อยู่อาศัย อย่างไรก็ตาม การเข้าถึงบรอดแบนด์ที่ไม่แน่นอนในชุมชนหลายแห่งในสหรัฐอเมริกาทำให้เกิดความกังวลว่าความพยายามในการปฏิรูปที่มุ่งเน้นไปที่เทคโนโลยี เช่น โครงการริเริ่มเมืองอัจฉริยะ อาจเสริมสร้างความไม่เท่าเทียมทางสังคมที่มีอยู่ได้
ในฐานะนักวิจัยที่ศึกษาเทคโนโลยีและนโยบายภาครัฐฉันเชื่อว่าสิ่งนี้ทำให้การขยายการเข้าถึงบรอดแบนด์ในชุมชนด้อยโอกาสเป็นส่วนสำคัญของพระราชบัญญัติโครงสร้างพื้นฐานใหม่และเป็นก้าวสำคัญในการบรรลุเป้าหมายของประธานาธิบดีไบเดนในการใช้กฎหมายโครงสร้างพื้นฐานนี้เพื่อพัฒนาความเท่าเทียมทางสังคม มีสองเหตุผลสำหรับเรื่องนี้
บรอดแบนด์ที่ความเร็วบรอดแบนด์
ประการแรกคือโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลที่ทำให้การรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลในวงกว้างเป็นไปได้ เช่น อินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ มีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพต่ำกว่าในชุมชนที่ร่ำรวยน้อยกว่า ตัวอย่างเช่น การศึกษาของ Microsoft ในปี 2019 แสดงให้เห็นว่าผู้คน 162.8 ล้านคนในสหรัฐอเมริกาไม่สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตด้วยความเร็วบรอดแบนด์ได้
สถิติที่ตรงกันข้ามกับ FCC ประมาณการว่ามีชาวอเมริกันจำนวนน้อยลงมากที่ต้องรับมือกับการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่ช้าในช่วงเวลาเดียวกันนั้น แต่จำนวนของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การเข้าถึงการเชื่อมต่อบรอดแบนด์ ซึ่งต่างจากการเข้าถึงการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่ทำงานด้วยความเร็วบรอดแบนด์สูงจริงๆ
ชายผมขาวในชุดธุรกิจสีเข้มแสดงท่าทางด้วยมือทั้งสองข้างหน้าโปสเตอร์แบบพิมพ์เขียวพร้อมภาพวาดเส้นของเสาไฟฟ้าและรถไฟความเร็วสูง
พระราชบัญญัติองค์ประกอบบรอดแบนด์ของโครงสร้างพื้นฐานที่ลงนามในกฎหมายโดยประธานาธิบดีโจ ไบเดน เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2021 ระบุอย่างชัดเจนถึงความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในการเข้าถึงบริการอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง ข่าวอเล็กซ์หว่อง / Getty
การขยายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงในชุมชนด้อยโอกาสจะช่วยให้มั่นใจได้ว่าข้อมูลที่ใช้ในการแจ้งการให้บริการสาธารณะอัจฉริยะจะทำงานได้ดีขึ้นในการอธิบายความต้องการและความชอบของผู้อยู่อาศัยและผู้ใช้บริการที่ครอบคลุมมากขึ้น และไม่ใช่แค่ผู้อยู่อาศัยใน พื้นที่ร่ำรวย ด้วยเหตุนี้ การนำอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงมาสู่ชุมชนเหล่านี้จะป้องกันไม่ให้พวกเขาถูกแยกออกจากกระบวนการที่แจ้งการให้บริการสาธารณะ
การกระทำที่สมดุล
เหตุผลที่สองในการขยายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงจะส่งเสริมความเท่าเทียมในเมืองอัจฉริยะ เนื่องจากเมืองอัจฉริยะอาศัยระบบบริการที่เกี่ยวข้องกันซึ่งทำงานพร้อมกัน ยกตัวอย่างการขนส่งสาธารณะ การควบคุมมลพิษทางอากาศ และการสาธารณสุข การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการจราจรจะต้องสมดุลกับเป้าหมายมลพิษทางอากาศ ซึ่งจะต้องคำนึงถึงตัวชี้วัดประสิทธิภาพด้านสาธารณสุขด้วย
น่าเสียดายที่รัฐบาลเมืองมักประสบปัญหากับบริการประสานงาน และเมื่อเป็นเช่นนั้นความขัดแย้งด้านบริการก็อาจเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น การแทรกแซงเพื่อปรับปรุงการไหลเวียนของการจราจรชั่วคราวในพื้นที่หนึ่งสามารถเพิ่มระดับมลพิษทางอากาศเกินกว่าระดับที่ยอมรับได้ในอีกพื้นที่หนึ่ง ซึ่งจะเป็นการปรับปรุงการบริการสำหรับบางคนและทำให้แย่ลงสำหรับคนอื่นๆ ในบริบทของเมืองอัจฉริยะ ความพยายามในการประสานงานบริการจำเป็นต้องมีการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตความเร็วสูงและเครือข่ายเซ็นเซอร์
อย่างไรก็ตาม ความพร้อมใช้งานของการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ที่ทำงานด้วยความเร็วสูงนั้นมีจำกัดโดยเฉพาะในชุมชนชนกลุ่มน้อย ผลที่สุดของความแตกต่างนี้คือชุมชนผิวสีมีแนวโน้มที่จะรับผลกระทบจากความขัดแย้งด้านบริการ ตัวอย่างเช่น เซ็นเซอร์ตรวจวัดคุณภาพอากาศอาจกระจัดกระจายในชุมชนที่มีสี เนื่องจากอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงขาดแคลน ทำให้เป็นการยากที่จะทราบว่าเมื่อใดที่ความพยายามที่จะเปลี่ยนเส้นทางการจราจรทำให้ระดับมลพิษทางอากาศเกินระดับที่ยอมรับได้ การขยายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์เป็นก้าวสำคัญในการป้องกันผลข้างเคียงประเภทนี้
จากบรอดแบนด์สู่การมีส่วนร่วมในวงกว้าง
การพึ่งพาเทคโนโลยีที่เพิ่มมากขึ้นของเมืองอัจฉริยะและรัฐบาลสัญญาว่าจะปรับปรุงการปฏิบัติงานของรัฐบาล แต่ก็สามารถเสริมรูปแบบความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่ได้เช่นกัน ด้วยการใช้จ่ายด้านโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมหาศาลที่ขอบฟ้า ฝ่ายบริหารของ Biden มีศักยภาพในการขจัดแหล่งที่มาสำคัญของความไม่เท่าเทียมกันในระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการขยายการเข้าถึงการเชื่อมต่อบรอดแบนด์ที่ทำงานด้วยความเร็วสูงในชุมชนที่ด้อยโอกาส
[ รับสิ่งที่ดีที่สุดของ The Conversation ทุกสุดสัปดาห์ ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา .]
ที่กล่าวว่าบรอดแบนด์เพียงอย่างเดียวจะไม่เพียงพอ การจัดการกับความไม่เสมอภาคเชิงระบบอย่างแท้จริงจะทำให้รัฐบาลต้องสร้างโอกาสที่มีความหมายให้กับชุมชนที่หลากหลายที่พวกเขาให้บริการเพื่อมีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ ฉันถูกรับเลี้ยงในโคโลราโดในช่วงปลายทศวรรษ 1960 เมื่ออายุ 20 ปี ฉันป่วยหนักด้วยโรคร้ายแรงซึ่งจำเป็นต้องเข้าถึงประวัติการรักษาของฉัน รวมถึงประวัติครอบครัวผู้ให้กำเนิดของฉันด้วย ฉันพบว่าฉันไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะได้รับสูติบัตรต้นฉบับของฉัน
โดยทั่วไปแล้วชาวอเมริกันมักได้รับสิทธิ์ในการได้รับข้อมูลที่ถูกต้องในสูติบัตรของตน นั่นไม่ใช่กรณีของผู้รับบุตรบุญธรรมเกือบ 5 ล้านคนในประเทศนี้ เมื่อนำมาใช้แล้ว ศาลจะแทนที่ชื่อของพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดของเราด้วยชื่อของพ่อแม่บุญธรรมของเรา – จากนั้นจึงประทับตราบันทึกต้นฉบับ การเข้าถึงทำได้โดยคำสั่งศาลเท่านั้น
ขณะนี้บุตรบุญธรรมต้องเผชิญกับความสับสนเกี่ยวกับกฎหมายและนโยบายของรัฐที่แตกต่างกัน และนั่นสำหรับเด็กที่เกิดในสหรัฐฯ เท่านั้น เด็กที่เกิดในต่างประเทศเป็นเรื่องที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง
การเย็บปะติดปะต่อข้อ จำกัด
ขณะนี้มีเพียง 10 รัฐในประเทศที่อนุญาตให้ผู้รับบุตรบุญธรรมที่เกิดในสหรัฐฯ และบิดามารดาผู้ให้กำเนิดของพวกเขาสามารถเข้าถึงสูติบัตรต้นฉบับได้อย่างอิสระ: แอละแบมา, อลาสกา, โคโลราโด, คอนเนตทิคัต, แคนซัส, เมน, นิวแฮมป์เชียร์, นิวยอร์ก, ออริกอน และโรดไอส์แลนด์
แต่ใน 18 รัฐ ตั้งแต่แอริโซนา นอร์ธแคโรไลนา ไปจนถึงไวโอมิง จำเป็นต้องมีคำสั่งศาลเพื่อให้ผู้รับบุตรบุญธรรมสามารถเข้าถึงต้นฉบับได้ มีการเสนอการประนีประนอมใน 23 รัฐที่เหลือ ในบางประเทศ รวมถึงเดลาแวร์ ไอโอวา และเพนซิลเวเนีย สูติบัตรต้นฉบับสามารถรับได้เฉพาะกับชื่อของผู้ปกครองผู้ให้กำเนิดเท่านั้น อีกสิบสองรัฐมีข้อจำกัดที่อนุญาตให้เข้าถึงได้เฉพาะผู้รับบุตรบุญธรรมที่เกิดในช่วงเวลาที่กำหนดเท่านั้น เช่น ก่อนปี 1968 หรือหลังปี 2021
ในรัฐอื่นๆ เช่น อินเดียนา เวอร์มอนต์ และวอชิงตัน พ่อแม่ ผู้ให้กำเนิดมีอำนาจยับยั้งคำขอเข้าถึงของผู้รับบุตรบุญธรรม
ในรัฐเพนซิลวาเนีย บุตรบุญธรรมจะต้องสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายหรือ GED จึงจะมีสิทธิ์เข้าถึงบันทึกการเกิดของตนได้
วัฒนธรรมที่เปลี่ยนไป
แนวทางแก้ไขสูติบัตรถูกนำมาใช้ครั้งแรกในช่วงทศวรรษที่ 1940 เพื่อป้องกันไม่ให้พ่อแม่ผู้ให้กำเนิดเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับครอบครัวบุญธรรมของเด็ก
อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่สวัสดิการเด็กแนะนำว่า บันทึกการเกิดของเด็กบุญธรรมไม่ควร “ให้ใครเห็น ได้ยกเว้นผู้รับบุตรบุญธรรมเมื่อถึงวัยหรือตามคำสั่งศาล” ความคิดเห็นที่ได้รับความนิยมเสนอเหตุผลอีกประการหนึ่ง นั่นคือ การปกป้องความเป็นส่วนตัวของพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดโดยเฉพาะมารดาที่ยังไม่ได้แต่งงานซึ่งต้องเผชิญกับการประณามในการคลอดบุตรนอกสมรส
วัฒนธรรมอเมริกันได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วง 70 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่การแก้ไขสูติบัตรกลายเป็นบรรทัดฐานในการนำไปใช้ ครอบครัวเลี้ยงเดี่ยวกลายเป็นเรื่องปกติ และเด็กที่เกิดนอกสมรสจะไม่ถูกมองว่าเป็น “ลูกนอกสมรส” อีกต่อไป
คำถามก็คือ: ความสำคัญของการปิดผนึกสูติบัตรต้นฉบับและการแทนที่ด้วยสูติบัตรที่แก้ไขนั้นมีความสำคัญเกินกว่ากาลเวลาและการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมหรือไม่?
ผู้รับบุตรบุญธรรมและผู้เสนอการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายอื่น ๆ ที่อนุญาตให้เข้าถึงสูติบัตรต้นฉบับยืนยันว่าความรู้เกี่ยวกับตัวตนของตนเองถือเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน
ผู้คนในสำนักงานซึ่งมีเสมียนคอยช่วยเหลืออยู่ที่โต๊ะ
โจน มอร์แกน คนกลางจากภูเขาคิสโก รัฐนิวยอร์ก และโจเซฟ เปสโซลาโน คนที่สองจากขวา จากเกาะสแตเทน ยื่นใบสมัครสูติบัตรก่อนการรับบุตรบุญธรรมเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2020 ในนิวยอร์ก รัฐที่อนุญาตให้ผู้ใหญ่ที่รับบุตรบุญธรรมได้โดยไม่จำกัด เข้าถึงสูติบัตรต้นฉบับโดยไม่ต้องมีคำสั่งศาล AP Photo/แมรี อัลตาฟเฟอร์
เพื่อเป็นการตอบสนอง สภานิติบัญญัติหลายแห่งกำลังเปลี่ยนแปลงนโยบายของตน เทนเนสซี คอนเนตทิคัต และโรดไอแลนด์เพิ่งประกาศใช้กฎหมายที่สนับสนุนการเข้าถึง กฎหมายของรัฐเทนเนสซีซึ่งประกาศใช้เมื่อเดือนเมษายน 2021 เพิกถอนอำนาจของบิดามารดาผู้ให้กำเนิดในการยับยั้งสิทธิ์ของผู้รับบุตรบุญธรรมในการติดต่อพวกเขา โดยอิงตามข้อมูลในสูติบัตรต้นฉบับ กฎหมายคอนเนตทิคัตซึ่งประกาศใช้เมื่อเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 ปิดช่องโหว่ที่จำกัดไม่ให้ผู้ที่เกิดก่อนปี พ.ศ. 2526 เข้าถึงได้ และกฎหมายของโรดไอส์แลนด์ลดอายุจาก 25 ปีเหลือ 18 ปี ซึ่งผู้รับบุตรบุญธรรมอาจได้รับสูติบัตรต้นฉบับ
กฎหมายที่เสนอในรัฐวิสคอนซินและแมสซาชูเซตส์จะให้การเข้าถึงที่ไม่จำกัด ร่างกฎหมายวุฒิสภาของรัฐวิสคอนซินร่างกฎหมาย 483จะอนุญาตให้ผู้รับบุตรบุญธรรมที่มีอายุ 18 ปีขึ้นไป เข้าถึงสูติบัตรที่ถูก “ยึด” ได้ หากให้สัตยาบัน HB 2294 ของรัฐแมสซาชูเซตส์จะปิดช่องโหว่ที่จำกัดผู้รับบุตรบุญธรรมที่เกิดระหว่างปี 1974 ถึง 2008 ไม่ให้เข้าถึงสูติบัตรต้นฉบับของตน
แต่ในทุกก้าวข้างหน้า ยังมีข้อเสนอที่จำกัดการเข้าถึงแบบเต็มอีกด้วย เมื่อเร็วๆ นี้ แอริโซนาได้ออกร่างกฎหมายที่ไม่รวมผู้รับบุตรบุญธรรมที่เกิดระหว่างปี 1968 ถึง 2022 จากสิทธิในสูติบัตรต้นฉบับ และในเดือนพฤษภาคม 2021 รัฐไอโอวาอนุญาตให้บิดามารดาผู้ให้กำเนิดแก้ไขชื่อของตนจากสูติบัตรต้นฉบับได้
บริการตัวกลาง
เพื่อลดช่องว่าง ขณะนี้ มีบริการตัวกลางที่เป็นความลับที่ดำเนินการโดยรัฐในหลายรัฐ บริการดังกล่าวช่วยให้ผู้รับบุตรบุญธรรมและสมาชิกในครอบครัวทางสายเลือดสามารถค้นหากันและกันได้ หากบุคคลที่ถูกร้องขอไม่ต้องการติดต่อกับผู้ขอ บันทึกทั้งหมดจะถูกปิดผนึกอีกครั้งและจะไม่มีการให้ข้อมูลใดๆ ค่าธรรมเนียมแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ และหลายค่าธรรมเนียมมีราคาแพงมาก ตัวอย่างเช่นโคโลราโดมีราคา 875 ดอลลาร์
ค่าใช้จ่ายไม่ใช่ข้อเสียเพียงอย่างเดียว บริการตัวกลางมักถูกอ้างถึงโดยผู้ที่คัดค้านกฎหมายที่ อนุญาตให้เข้าถึงสูติบัตรต้นฉบับ พวกเขาโต้แย้งว่าต้นฉบับไม่จำเป็นเพราะคนกลางเสนอทางเลือกทางกฎหมายในการค้นหาญาติทางสายเลือด
ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งที่ต่อต้านการเข้าถึงอย่างไม่มีข้อจำกัดก็คือครอบครัวผู้ให้กำเนิดที่เชื่อว่าพวกเขาจะไม่เปิดเผยตัวตนจะได้รับการติดต่อที่ไม่ต้องการจากผู้ที่ถูกรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม
แต่มีหลักฐานที่ตรงกันข้าม ในรัฐที่เปิดให้เข้าถึงได้ไม่จำกัด เช่นนิวแฮมป์เชียร์น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ – 0.74 เปอร์เซ็นต์ – ของพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดระบุว่าพวกเขาไม่ต้องการได้รับการติดต่อจากลูกๆ ที่ถูกทอดทิ้ง
Gregory Luce ผู้ก่อตั้งAdoptee Rights Law Centerกล่าวว่ามีแนวโน้มที่สนับสนุนสิทธิที่ไม่จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลุ่มสมาชิกสภานิติบัญญัติอายุน้อย
“พวกเขาไม่ได้มองว่ามันเป็นปัญหาใหญ่” Luce อธิบายในการแลกเปลี่ยนอีเมลที่ฉันมีกับเขาเมื่อเร็ว ๆ นี้ “โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ DNA และเครื่องมืออื่น ๆ ที่พัฒนาขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมาสามารถ ‘เปิดเผย’ พ่อแม่ผู้ให้กำเนิดในที่สาธารณะได้มากกว่า การเปิดเผยประวัติการเกิดของบุคคลนั้น”
ในปี 2016 เมื่อโคโลราโดแก้ไขกฎหมายเพื่อให้ผู้รับบุตรบุญธรรมเข้าถึงสูติบัตรตัวจริงได้ ฉันมีอายุเกือบ 50 ปีแล้ว สามสิบปีที่แล้ว ไม่นานหลังจากที่ฉันกลัวการรักษาพยาบาล ฉันเริ่มต้นการค้นหาพ่อแม่ผู้ให้กำเนิดของฉันอย่างยาวนานและอ้อมค้อม หลังจากค้นหามาสิบปี ในที่สุดฉันก็พบพวกเขาและได้กลับมาพบกันอีกครั้งอย่างมีความสุข
ฉันล้มเลิกความคิดที่จะถือสูติบัตรของฉัน ซึ่งมีชื่ออยู่บนมือฉัน เมื่อเดือนที่แล้ว ฉันทราบถึงการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายของโคโลราโด และส่งเอกสารที่จำเป็นเพื่อรับสูติบัตรของฉัน การโจมตีของ FBI ในบ้านของ James O’Keefe ผู้นำ Project Veritas เมื่อต้นเดือนพฤศจิกายน 2021ได้จุดประกายการสนับสนุนที่ไม่ธรรมดาจากสื่อที่มีชื่อเสียงซึ่ง O’Keefe ใช้เวลาในการกำหนดเป้าหมายและทิ้งขยะในอาชีพของเขา
การจู่โจมครั้งนี้ดำเนินการด้วยความสงสัยว่า O’Keefe และอดีตเจ้าหน้าที่ Project Veritas มีส่วนเกี่ยวข้องในการขโมยสมุดบันทึกของ Ashley ลูกสาวของประธานาธิบดี Joe Biden ก่อนการเลือกตั้งปี 2020 กระทรวงยุติธรรมกล่าวว่าโทรศัพท์มือถือที่ถูกตามหาในการจู่โจมจะเปิดเผยหลักฐานการช่วยเหลือและสนับสนุนการขนส่งทรัพย์สินที่ถูกขโมยมูลค่า 5,000 ดอลลาร์ขึ้นไปข้ามสายงานของรัฐ และความล้มเหลวในการรายงานการโจรกรรมต่อหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง
Project Veritas กล่าวว่าโทรศัพท์ดังกล่าวมีข้อมูลสิทธิพิเศษของทนายความ-ลูกค้า และเอกสารการรวบรวมข่าวที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก
O’Keefe อธิบายตัวเองว่าเป็น”หัวรุนแรงหัวก้าวหน้า”และเป็นผู้ก่อตั้งและซีอีโอของProject Veritas องค์กรของเขามีประวัติอันยาวนานในการดำเนินการปฏิบัติการนอกเครื่องแบบโดยมักมุ่งเป้าไปที่องค์กรไม่แสวงผลกำไร นักการเมือง และสื่อข่าวที่มีเป้าหมายที่ระบุไว้ในการเปิดเผยอคติ ความหน้าซื่อใจคด และกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย
นักข่าว หลายคนปฏิเสธ Project Veritas และวิธีการของ Project Veritasโดยโต้แย้งว่าองค์กรถูกขับเคลื่อนด้วยอุดมการณ์และละเมิดบรรทัดฐานของจริยธรรมสื่อที่กำหนดไว้เป็นประจำ
ในฐานะศาสตราจารย์ด้านจริยธรรมและกฎหมายของสื่อฉันต้องต่อสู้กับวิธีคิดเกี่ยวกับ Project Veritas และการหลบหนีของโครงการมาหลายปีแล้ว เช่นเดียวกับทนายความด้านสื่อหลายๆ คน ฉันหวังว่ามันจะหายไป
อย่างไรก็ตาม องค์กรสื่อและผู้สนับสนุน เช่นสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกันคณะกรรมการเพื่อปกป้องนักข่าวและคณะกรรมการผู้สื่อข่าวเพื่อเสรีภาพของสื่อมวลชนซึ่งฉันดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการบริหารตั้งแต่ปี 2528 ถึง 2542 ได้รวมตัวกันเพื่อประท้วงการตรวจค้นและการจับกุม อาจเป็นการละเมิดสิทธิ์การแก้ไขครั้งแรกขององค์กรข่าวในการรวบรวมข้อมูล พวกเขาต้องการคำตอบว่าเหตุใด Project Veritas จึงตกเป็นเป้าหมายในการสืบสวน และพวกเขาชี้แจงอย่างชัดเจนว่าพวกเขากังวลมากกว่าแค่ Project Veritas ซึ่งพวกเขามักจะประณามวิธีการของตน
บทบรรณาธิการจาก The Wall Street Journal ที่มีหัวข้อย่อย ‘ความยุติธรรมควรมีเหตุผลที่ดีในการยึดบันทึกของนักข่าว’
กองบรรณาธิการของ Wall Street Journal กล่าวว่า ‘เราไม่เห็นด้วยหรือปฏิบัติตามวิธีการทั้งหมดของ Mr. O’Keefe แต่สิ่งที่เขาทำคือการรายงานว่ามีคุณสมบัติเป็นสื่อสารมวลชน’ ภาพหน้าจอ วารสารวอลล์สตรีท
วิธีการนอกรีต
Project Veritas เรียกตัวเองว่าเป็นองค์กรสื่อสารมวลชนที่ไม่แสวงหากำไร และเว็บไซต์ของบริษัทกล่าวถึงความพยายามมากมายในการ “บรรลุสังคมที่มีจริยธรรมและโปร่งใสมากขึ้น”
แต่งานของมันดูไม่เหมือนการสื่อสารมวลชนแบบดั้งเดิมมากนัก ภารกิจที่ฉาวโฉ่อีกอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับการบันทึกเสียงลับที่สำนักงานต่างๆ ของสมาคมองค์กรชุมชนเพื่อการปฏิรูปตอนนี้ในปี 2552 โดยอ้างว่าเพื่อแสดงให้เจ้าหน้าที่ ACORN ให้คำแนะนำแก่ O’Keefe และผู้ร่วมงานของเขาถึงวิธีหลีกเลี่ยงภาษีและมีส่วนร่วมในการค้ามนุษย์
แม้ว่าการสอบสวนในภายหลังโดยอัยการสูงสุดแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียจะสรุปว่าวิดีโอดังกล่าวได้รับการ “แก้ไขอย่างเข้มงวด” แต่การปล่อยวิดีโอดังกล่าวทำให้สภาคองเกรสระงับเงินทุนของรัฐบาลกลางให้กับ ACORN ในที่สุด ACORN ก็ได้รับการยกเว้นจากสำนักงานความรับผิดชอบของรัฐบาลแต่ Project Veritas ยังคงอวดดีเกี่ยวกับการถอดองค์กรออกว่าเป็นหนึ่งใน”ความสำเร็จ”
Project Veritas ยังเปิดเผยสิ่งที่เรียกว่า”อคติทางการเมืองในสื่อกระแสหลัก ” รวมถึง CNN, ABC, National Public Radio และ The Washington Post เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการฟ้อง The New York Times ในศาลของรัฐใน Westchester County, New York โดยอ้างว่าหนังสือพิมพ์ดังกล่าวทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยเรียกวิดีโอที่กล่าวหาว่าการฉ้อโกงผู้มีสิทธิเลือกตั้งใน Minneapolis เป็น “ข้อมูลที่ผิด” ขณะนี้ได้ใช้คดีดังกล่าวเป็นช่องทางในการขอรับคำสั่งศาลเพื่อบังคับให้ Times ลดการรายงานเกี่ยวกับการสอบสวน ซึ่งการกล่าวอ้างของ Project Veritas มาจากการรั่วไหลของรัฐบาล ซึ่งเป็นคำขอพิเศษสำหรับการยับยั้งชั่งใจก่อนหน้านี้อย่างไม่เคยมีมาก่อนนับตั้งแต่คดีPentagon Papers ของศาลฎีกา ใน พ.ศ. 2514 และแทบจะไม่สอดคล้องกับการสนับสนุนการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งแรก
การเปิดเผยข้อมูลที่ได้รับอย่างผิดกฎหมาย
ศาลฎีกากล่าวว่าการแก้ไขครั้งแรกให้ความคุ้มครองบางประการสำหรับการรวบรวมข่าวแม้ว่าจะไม่อนุญาตให้สื่อละเมิดกฎหมายที่บังคับใช้กับทุกคนก็ตาม เนื่องจากรัฐบาลไม่ได้ออกใบอนุญาตให้กับนักข่าว ใครก็ตามที่รวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลสู่สาธารณะสามารถอ้างตัวว่าเป็น “สื่อมวลชน” ได้ นั่นเป็นสาเหตุที่การจู่โจมของ FBI เกี่ยวข้องกับสมาชิกของสื่อข่าว พวกเขากลัวว่าอาจจะเป็นรายต่อไป
ในส่วนของพวกเขา ทนายความที่เป็นตัวแทนของ Project Veritas กล่าวว่าบุคคลนิรนามสองคนซึ่งอ้างว่าพวกเขาได้รับไดอารี่อย่างถูกต้องตามกฎหมายหลังจากที่ Ashley Biden “ละทิ้ง” ไดอารี่ดังกล่าวที่บ้านในฟลอริดา ได้เสนอที่จะขายให้กับ Project Veritas เพื่อนำไปตีพิมพ์ หลังจากที่ทนายความของทั้งสองฝ่ายเจรจา “ข้อตกลงระยะยาว” Project Veritas ก็รับมอบไดอารี่
Project Veritas อ้างว่าไม่สามารถรับรองความถูกต้องของไดอารี่ได้จนพอใจ และหลังจากพยายามส่งคืนให้กับทนายความของ Biden ไม่สำเร็จ ก็ได้ส่งกลับไปยังเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในพื้นที่
หากเหตุการณ์เวอร์ชันนี้เป็นจริง ควรใช้คำพิพากษาศาลฎีกาสหรัฐที่จัดตั้งขึ้นในคดีที่เกี่ยวข้องกับสื่อในปี 2544 นั่นคือBartnicki v. Vopperควรใช้ ที่นั่น ศาลสูงตัดสินว่าองค์กรสื่อสามารถเปิดเผยข้อมูลสำคัญที่บุคคลที่สามได้มาอย่างผิดกฎหมาย ตราบใดที่องค์กรไม่เกี่ยวข้อง
“การกระทำที่ผิดกฎหมายของคนแปลกหน้าไม่เพียงพอที่จะถอดกรอบการแก้ไขครั้งแรกออกจากคำพูดเกี่ยวกับประเด็นที่เป็นข้อกังวลของสาธารณชน” ผู้พิพากษาจอห์น พอล สตีเวนส์ เขียน
หาก Project Veritas ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการขโมยไดอารี่ ก็อาจได้รับการคุ้มครองโดยพระราชบัญญัติคุ้มครองความเป็นส่วนตัวปี 1980ซึ่งห้ามหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายทั้งของรัฐบาลกลางและของรัฐจากการยึดผลงานของนักข่าวและเอกสารสารคดี ยกเว้นในสถานการณ์ที่จำกัดมาก
ในความเป็นจริง กระทรวงยุติธรรมถูกห้ามไม่ให้แม้แต่หมายเรียกนักข่าวตามแนวทางของอัยการสูงสุดที่ย้อนกลับไปในปี 1974 แม้ว่าการสืบสวนการรั่วไหลของข้อมูลที่เป็นความลับจะทำให้เกิดข้อยกเว้นที่น่าสังเกตสำหรับกฎนี้ในสมัยรัฐบาลโอบามาและทรัมป์ก็ตาม
เมื่อต้นปีที่ผ่านมา ไบเดนกล่าวว่า “เป็นเพียงเรื่องผิด”ที่จะบังคับให้นักข่าวเปิดเผยแหล่งที่มาของพวกเขา และอัยการสูงสุด เมอร์ริก การ์แลนด์ให้คำมั่นในเดือนกรกฎาคมที่จะปรับปรุงแนวทางปฏิบัติและออกกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายบริหารในอนาคตจะผูกพันกับพวกเขาด้วย แม้ว่าเขาจะยังไม่ได้ทำเช่นนั้นก็ตาม
Project Veritasกล่าวว่าอยู่ภายใต้กฎหมายคุ้มครองความเป็นส่วนตัว ซึ่งคุ้มครองผู้ที่มีส่วนร่วมใน “การสื่อสารสาธารณะ” รวมถึงแนวทางปฏิบัติด้วย
แต่ในการปกป้องการโจมตีของ FBI ในบ้านของ O’Keefe รัฐบาลยืนยันว่าได้ปฏิบัติตามกฎระเบียบและนโยบายที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า “สมาชิกที่มีศักยภาพของสื่อข่าว” – โดยเสนอแนะว่าพวกเขาคิดว่า Project Veritas ไม่ใช่หนึ่งเดียว
หญิงสาวผมสีเข้มสวมแจ็กเก็ตสีดำและเสื้อสีขาว
ไดอารี่ที่ถูกขโมยซึ่งเชื่อกันว่ามาจากลูกสาวประธานาธิบดี แอชลีย์ ไบเดน เป็นศูนย์กลางของการโจมตีของ FBI ในบ้านของเจมส์ โอคีฟ ภาพถ่ายโดย DNCC ผ่าน Getty Images
‘การแตกสาขาที่ร้ายแรง’
จนกว่าจะมีการเปิดผนึกคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่สนับสนุนหมายจับ เราจะไม่ทราบว่าอัยการสหรัฐฯ คิดว่า Project Veritas ก่ออาชญากรรม หรือไม่ใช่องค์กรข่าว ความเป็นไปได้ทั้งสองอย่างมีผลกระทบร้ายแรงต่อสื่อทุกประเภท
หากพบว่า Project Veritas มีความผิดในอาชญากรรม นักข่าวที่ส่งข้อมูลรั่วไหลหรือ “ถูกขโมย” ข้ามสายงานของรัฐอาจถูกตั้งข้อหาละเมิดกฎหมาย ยังไม่ชัดเจนว่าในปัจจุบันนี้หมายถึงอะไรเมื่อมีการส่งเอกสารจำนวนมากทางอิเล็กทรอนิกส์
หรือหากรัฐบาลให้คำจำกัดความ “สื่อ” อย่างแคบตามมุมมองทางการเมืองหรือจริยธรรม องค์กรข่าวก็ไม่ปลอดภัยจากการโจมตีของฝ่ายบริหารในอนาคต
ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด สื่อกระแสหลักต่างจับตามองและสนับสนุน Project Veritas ในการต่อสู้ มันเป็นเรื่องของหลักการ แต่ยังเป็นการดูแลรักษาตนเองด้วย
[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ] ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ฉันมีส่วนร่วมในการยุติการแพร่ระบาดของฝิ่นในฐานะเจ้าหน้าที่สาธารณสุข นักวิจัย และแพทย์ และทุกๆ ปีเหล่านั้น ฉันได้เฝ้าดูจำนวนผู้เสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด ซึ่งสูงเป็นประวัติการณ์
แม้จะรู้ถึงแนวโน้มดังกล่าวแล้ว ฉันก็รู้สึกประหลาดใจกับตัวเลขล่าสุดจาก CDCที่แสดงให้เห็นว่าเป็นครั้งแรกที่จำนวนชาวอเมริกันที่เสียชีวิตเกินขนาดตลอดระยะเวลาหนึ่งปีมีทะลุ 100,000 คน ในช่วง 12 เดือนสิ้นสุด ณ สิ้นเดือนเมษายน 2021 มีผู้เสียชีวิตประมาณ 100,306 รายในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น 28.5% จากช่วงเดียวกันของปีก่อน
จำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มสูงขึ้นเป็นผลมาจากอุปทานฝิ่นในตลาดมืดที่อันตรายกว่ามาก เฟนทานิลสังเคราะห์อย่างผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นสารฝิ่นที่มีศักยภาพและราคาไม่แพง ซึ่งกระตุ้นให้เกิดการใช้ยาเกินขนาดนับตั้งแต่เริ่มใช้ในปี 2557 กำลังเข้ามาแทนที่เฮโรอีนมากขึ้นเรื่อยๆ ยาอะนาล็อกเฟนทานิลและเฟนทานิลมีส่วนทำให้เกือบสองในสามของการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่บันทึกไว้ในช่วง 12 เดือนสิ้นสุดในเดือนเมษายน 2021
เป็นเรื่องน่าเศร้าอย่างยิ่งที่การเสียชีวิตเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในผู้ที่เป็นโรคที่เรียกว่าฝิ่น ซึ่งทั้งป้องกันและรักษาได้ ผู้ใช้เฮโรอีนส่วนใหญ่ต้องการหลีกเลี่ยงเฟนทานิล แต่เพิ่มมากขึ้น เฮโรอีนที่พวกเขาแสวงหาก็ผสมกับเฟนทานิล หรือสิ่งที่พวกเขาซื้อเป็นเพียงเฟนทานิลที่ไม่มีเฮโรอีนผสมอยู่
แม้ว่าการแพร่กระจายของเฟนทานิลจะเป็นสาเหตุหลักของการเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาด แต่การแพร่ระบาดของไวรัสโคโรนายังทำให้วิกฤตแย่ลงอีกด้วย
การกระจายทางภูมิศาสตร์ของการเสียชีวิตจากฝิ่นทำให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่ามีการเปลี่ยนแปลงในช่วงเดือนที่มีการระบาดใหญ่
ก่อนเกิดวิกฤติด้านสุขภาพจากโรคโควิด-19 การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดที่เกี่ยวข้องกับเฟนทานิลที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในอเมริกาส่วนใหญ่ส่งผลกระทบไปยังพื้นที่ครึ่งทางตะวันออกของสหรัฐอเมริกาและได้รับผลกระทบอย่างหนักเป็นพิเศษในพื้นที่เขตเมือง เช่น วอชิงตัน ดี.ซี. บัลติมอร์ ฟิลาเดลเฟีย และนิวยอร์กซิตี้ เหตุผลที่เป็นไปได้เบื้องหลังก็คือ ในครึ่งตะวันออกของสหรัฐอเมริกา เฮโรอีนมีจำหน่ายในรูปแบบผงเป็นหลัก แทนที่จะเป็นเฮโรอีนน้ำมันดินสีดำที่พบได้ทั่วไปในฝั่งตะวันตก การผสมเฟนทานิลกับเฮโรอีนชนิดผงทำได้ง่ายกว่า
โควิด-19 ส่งผลให้การจราจร ข้ามประเทศน้อยลง ซึ่งทำให้การลักลอบขนยาเสพติดข้ามพรมแดน ทำได้ยากขึ้น ข้อจำกัดชายแดนทำให้การเคลื่อนย้ายยาที่เทกองยากขึ้นส่งผลให้ผู้ลักลอบขนต้องพึ่งพาเฟนทานิลมากขึ้น ซึ่งมีประสิทธิภาพมากกว่าและขนส่งได้ง่ายกว่าในปริมาณน้อยและเป็นยา ทำให้ขนส่งทางไปรษณีย์ได้ง่ายขึ้น สิ่งนี้อาจช่วยให้เฟนทานิลแพร่กระจายไปยังพื้นที่ที่รอดพ้นจากการเสียชีวิตของเฟนทานิลก่อนหน้านี้
ผู้ติดฝิ่นที่กำลังมองหายาฝิ่นที่ต้องสั่งโดยแพทย์แทนเฮโรอีนก็ได้รับผลกระทบเช่นกัน เนื่องจากยาปลอมที่ทำจากเฟนทานิลกลายเป็นเรื่องปกติมากขึ้น นี่อาจอธิบายได้ว่าทำไมเจ้าหน้าที่สาธารณสุขในซีแอตเทิลและที่อื่นๆจึงรายงานว่ามีผู้เสียชีวิตจำนวนมากอันเป็นผลมาจากการใช้ยาปลอม
อีกปัจจัยหนึ่งที่อาจมีส่วนทำให้จำนวน ผู้เสียชีวิตเพิ่มสูงขึ้นก็คือ การระบาดใหญ่ทำให้ผู้ที่ต้องใช้สารฝิ่นเข้ารับการรักษาต่อหน้าทำได้ยากขึ้น
ยิ่งกว่าสิ่งอื่นใด สิ่งที่ผลักดันให้ผู้ติดฝิ่นยังคงใช้ต่อไปก็คือ หากไม่มีฝิ่น พวกเขาจะมีอาการรุนแรงจากการถอนยา การรักษา โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยบูพรีนอร์ฟีนและเมทาโดน จะต้องเข้าถึงได้ง่าย ไม่เช่นนั้นผู้ติดยาเสพติดจะยังคงใช้เฮโรอีน ฝิ่นที่สั่งโดยแพทย์ หรือเฟนทานิลที่ผิดกฎหมาย เพื่อป้องกันการถอนยา ศูนย์บำบัดบางแห่งคิดค้นนวัตกรรมใหม่เมื่อต้องเผชิญกับมาตรการล็อคดาวน์ เช่น โดยอนุญาตให้ผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นสามารถรับยาเมทาโดนที่บ้านโดยไม่ได้รับการดูแลแต่อาจไม่เพียงพอที่จะชดเชยการหยุดชะงักของบริการการรักษา
และการรักษาการเข้าถึงการรักษาเป็นสิ่งสำคัญเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้กลับมาเป็นซ้ำ โดยเฉพาะในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการแยกตัวจากสังคมและความเครียด ซึ่งเกิดขึ้นบ่อยมากขึ้น ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่เพิ่มโอกาสที่ผู้ที่ฟื้นตัวจะกลับเป็นซ้ำ
ในอดีตการพลาดเพียงครั้งเดียวอาจไม่ใช่จุดจบของโลกสำหรับคนที่กำลังฟื้นตัว แต่เนื่องจากมีสารฝิ่นในตลาดมืดที่อันตรายเป็นพิเศษ การลื่นล้มใดๆ อาจส่งผลให้เสียชีวิตได้
[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ] ปฏิสัมพันธ์ในชีวิตประจำวันของชาวอเมริกันกับแหล่งพลังงานโดยเฉลี่ยมีจำกัด มีตั้งแต่การเปิดหรือปิดเครื่องใช้ไฟฟ้า การเดินทาง ไปจนถึงการชำระค่าสาธารณูปโภค
ความเชื่อมโยงระหว่างการกระทำเหล่านั้นกับอุณหภูมิโลกที่เพิ่มขึ้นอาจดูห่างไกล
อย่างไรก็ตาม บุคคลต่างมีกุญแจมากมายในการไขวิธีแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งเป็นความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดที่สายพันธุ์ของเรากำลังเผชิญอยู่ ซึ่งอาจเป็นเหตุให้อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลใช้เวลาหลายทศวรรษในการทำให้เข้าใจผิดและให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องแก่สาธารณชนเกี่ยวกับเรื่องนี้
ฉันเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านภูมิศาสตร์และการศึกษาสิ่งแวดล้อมที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเท็กซัส งานวิจัยของฉันสำรวจว่าภูมิศาสตร์ส่งผลต่อความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างสังคม พลังงาน และความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมในปัจจุบัน อย่างไร ฉันพบว่าองค์ประกอบของมนุษย์มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการพัฒนาวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์ มีประสิทธิภาพ และยั่งยืนต่อความท้าทายด้านสภาพอากาศ
มีหลักฐานจำนวนมากและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ที่แสดงให้เห็นว่าบุคคลสามารถมีผลกระทบสำคัญต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้หลายวิธี การดำเนินการของพลเมืองสามารถบังคับให้ระบบสาธารณูปโภคเพิ่มพลังงานทดแทนได้ และรัฐบาลต้องออกกฎหมายการดำเนินการด้านสภาพภูมิอากาศที่เข้มงวด เมื่อบุคคลจำนวนมากพอทำการเปลี่ยนแปลงเพื่อลดการใช้พลังงานในครัวเรือนในแต่ละวันอาจส่งผลให้มีการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้อย่างมาก ความต้องการของผู้บริโภคสามารถผลักดันให้ธุรกิจต่างๆดำเนินตามความยั่งยืนด้านสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อม
การดำเนินการเหล่านี้ร่วมกันสามารถเชื่อม “ช่องว่างการปล่อยก๊าซ”: ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่คาดหวังทั่วโลกและปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ต้องลดลงในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้าเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นหายนะ
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังแซงหน้าการดำเนินการของรัฐบาล
ผู้คนทำงานมาหลายทศวรรษเพื่อชะลอการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยการเปลี่ยนแปลงนโยบายพลังงานของประเทศ ตัวอย่างเช่น หลายรัฐมีมาตรฐานพอร์ตโฟลิโอพลังงานทดแทนสำหรับสาธารณูปโภคที่กำหนดให้ต้องเพิ่มการใช้พลังงานหมุนเวียน
แต่หลักฐาน 30 ปีจากการเจรจาเรื่องสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศชี้ให้เห็นว่าแม้ประเทศต่างๆ ให้คำมั่นสัญญาในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกพวกเขาแทบจะไม่สามารถบรรลุการลดหย่อนเหล่านั้นได้
การประชุมสุดยอดด้านสภาพอากาศของสหประชาชาติเป็นตัวอย่างหนึ่ง นักวิจัยพบว่า คำมั่น สัญญาของหลายประเทศได้รับการพัฒนาโดยใช้ข้อมูลที่มีข้อบกพร่อง
ผู้คนต่างพูดถึงโซลูชันวิศวกรรมทางภูมิศาสตร์สำหรับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ กันมากขึ้น แนวคิดก็คือในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้า นักวิจัยจะค้นหาวิธีจัดการกับสิ่งแวดล้อมเพื่อดูดซับมลพิษคาร์บอนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญบางคนแย้งว่าวิศวกรรมทางภูมิศาสตร์อาจเป็นหายนะต่อสิ่งแวดล้อม นอกจากนี้ ยังมีข้อสงสัยอย่างมากว่าการแทรกแซงทางเทคโนโลยีแบบ “ดึงลง” จะสามารถทำให้สมบูรณ์แบบและขยายขนาดได้เร็วพอที่จะสร้างความแตกต่างได้
แล้วถ้ารัฐบาล เทคโนโลยี หรือวิศวกรรมทางภูมิศาสตร์ไม่ใช่คำตอบที่ดี อะไรล่ะ?
การกระทำของพลเมือง
คำมั่นสัญญา เป้าหมาย และเป้าหมายในการเปลี่ยนจากเชื้อเพลิงฟอสซิลไปเป็นแหล่งพลังงานที่สะอาดขึ้นจะมีผลดีพอๆ กับความพยายามของสาธารณูปโภคและรัฐบาลในการเข้าถึงสิ่งเหล่านั้น การมีส่วนร่วมและการดำเนินการของประชาชนได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพในการกระตุ้นให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจดำเนินการ ตัวอย่างเช่นนักวิชาการที่ศึกษาพลวัตทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมที่ทำให้เทศบาลห้าแห่งของสหรัฐอเมริกาหันมาใช้พลังงานหมุนเวียน 100% พบว่าการสนับสนุนของพลเมืองระดับรากหญ้าเป็นหนึ่งในปัจจัยสำคัญที่ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลง
ตามข้อมูลของSierra Clubกว่า 180 เมือง กว่า 10 มณฑล และ 8 รัฐของสหรัฐอเมริกาได้ให้คำมั่นสัญญาว่าจะเปลี่ยนมาใช้พลังงานหมุนเวียน 100% ผ่านการดำเนินการที่ขับเคลื่อนด้วยพลเมือง ด้วยเหตุนี้ ผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกามากกว่า 100 ล้านคนจึงอาศัยอยู่ในชุมชนโดยมีเป้าหมายด้านพลังงานหมุนเวียน 100%
ประชาชนยังได้ดำเนินการร่วมกันที่กล่องลงคะแนน ตัวอย่างเช่น ในปี 2019 หลังจากที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในนครนิวยอร์กเลือกสภาเมืองที่คำนึงถึงสภาพอากาศมากขึ้นเมืองนี้ก็ได้ประกาศใช้กฎหมายลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่มีความทะเยอทะยานและตั้งแต่นั้นมาก็เริ่มบังคับใช้ นอกจากนี้ ในปี 2019 หลังจากที่ผู้ลงคะแนนเสียงสั่นคลอนสภานิติบัญญัติของรัฐใน ทำนองเดียวกัน รัฐนิวยอร์กจึงได้ตรากฎหมายว่าด้วยความเป็นผู้นำด้านสภาพภูมิอากาศและการคุ้มครองชุมชน ในบรรดากฎหมายการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เข้มงวดที่สุดของประเทศมาตรการของนิวยอร์กกำหนดให้รัฐเปลี่ยนมาใช้พลังงานหมุนเวียน 100% ภายในปี 2583 และปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากทุกแหล่งที่มาลดลง 40% ภายในปี 2583 และ 85% ภายในปี 2593
ความต้องการของผู้บริโภค
ผู้คนใช้จ่ายเงินอย่างไรและที่ไหนสามารถมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมขององค์กรได้เช่นกัน บริษัทและสาธารณูปโภคกำลังเปลี่ยนแปลงผลิตภัณฑ์และแนวทางปฏิบัติในการผลิตเนื่องจากผู้บริโภคมีความต้องการมากขึ้นในการผลิตผลิตภัณฑ์ที่ยั่งยืนทางนิเวศน์และลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ นักวิชาการได้บันทึกไว้ว่าการคว่ำบาตรผู้บริโภคส่งผลเสียต่อความมั่งคั่งของผู้ถือหุ้นของบริษัท ซึ่งอาจสร้างแรงกดดันให้บริษัทต้องเปลี่ยนแปลงเพื่อตอบสนอง
สภาป้องกันทรัพยากรธรรมชาติรายงานว่า ต้องขอบคุณการรับรู้และความต้องการของผู้บริโภคที่เพิ่มขึ้นบริษัทมากกว่า 565 แห่งจึงให้คำมั่นต่อสาธารณะว่าจะลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน แบรนด์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกบางแบรนด์ตอบสนองต่อแรงกดดัน นี้โดยอ้างว่าใช้พลังงานหมุนเวียน 100% แล้ว ซึ่งรวมถึงGoogleและApple
Google ใส่ศักยภาพทางเศรษฐกิจทั่วโลกไว้เบื้องหลังโซลูชันด้านสภาพอากาศเมื่อประกาศในปี 2019 ว่าจะสนับสนุนการเติบโตของแหล่งพลังงานหมุนเวียนด้วยการทำข้อตกลงพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมมูลค่า 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
ข้อเสียเปรียบประการหนึ่งของการดำเนินการที่ขับเคลื่อนด้วยความต้องการของผู้บริโภคก็คือ มักจะไม่มีความชัดเจนว่าจะให้บริษัทเหล่านี้รับผิดชอบต่อคำสัญญาของตน ได้อย่างไร เมื่อเร็ว ๆ นี้ผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุนเพื่อผลกระทบสองคนแนะนำใน Voxว่า เนื่องจากชาวอเมริกันประมาณ 137 ล้านคนเป็นเจ้าของหุ้นในบริษัทที่มีการซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ พวกเขาจึงสามารถใช้อำนาจร่วมกันของพวกเขาในฐานะผู้ถือหุ้นเพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทต่างๆ จะปฏิบัติตาม
พฤติกรรมการใช้พลังงานในครัวเรือนที่เปลี่ยนไป
ผลการวิจัยจำนวนมากแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมเล็กๆ น้อยๆ ในชีวิตประจำวันสามารถลดความต้องการพลังงานได้อย่างมาก นี่อาจเป็นวิธีที่ใหญ่ที่สุดที่บุคคลและครอบครัวสามารถมีส่วนร่วมในการลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลและลดการปล่อยก๊าซคาร์บอน